绝大多数开设赌场刑事案件都属于共同犯罪，平台开发者、出资人、总代理、下级代理、技术运维、客服、资金结算人员，不同角色分工不同，在案件当中分为主犯、从犯。不同身份不仅主刑刑期差距明显，在违法所得追缴、罚金数额等财产刑裁判上，同样存在较大区别。很多底层参与者，仅仅拿固定工资，没有参与利润分成，却被立案调查，家属十分困惑，不清楚不同地位对应怎样法律后果，也不知道如何争取认定从犯，实现从轻处罚。厘清共同犯罪的裁判规则，对于网络开设赌场案件辩护具备现实指导意义。

《刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于开设赌场案件，出资搭建赌博平台、掌握平台后台、制定规则、分配利润、发展大量下线代理的人员，一般认定为主犯。主犯需要对其组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任，对应全案的赌资、参赌人数、抽头渔利数额。如果全案达到情节严重标准，主犯直接适用五年以上十年以下量刑区间。财产刑层面，主犯的罚金数额通常显著高于同案从犯，需要对本人实际获取的全部违法所得予以追缴。

《刑法》第二十七条，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。实务当中，受雇佣做客服、技术维护、普通推广人员，没有参与平台决策，不掌控赌资，只拿固定薪酬或者少量提成，没有参与利润分成，这类人员有较大概率被认定从犯。即便全案整体达到情节严重标准，从犯也可以依法减轻处罚，降档至五年以下有期徒刑区间。但并不是只要拿工资就一定是从犯，如果行为人积极发展大量代理、招揽大量赌客，对平台扩张起到关键推动作用，即便不是老板，依旧可以认定为主犯。

财产刑方面，共同犯罪每个被告人只追缴本人实际拿到手的违法所得，不需要对全案所有非法获利承担连带退缴责任。举例：平台总获利1000万，底层代理个人实际拿到佣金12万，该代理只需要退缴12万违法所得，而不是承担1000万的退缴义务。这点对从犯家属尤为关键，很多家属会误以为家庭成员要承担整个平台全部赃款，造成巨大心理压力。但是罚金并不完全按照个人获利来定，法院会综合全案赌资规模、社会危害，即便从犯个人获利不多，全案涉案金额巨大的，罚金依然会维持一定数额。

缓刑适用在主从犯之间差异非常明显。司法实践，主犯，尤其是情节严重档位的主犯，适用缓刑难度极高；从犯，在认罪认罚、全部退缴违法所得、积极缴纳罚金，初犯偶犯的前提下，有机会争取缓刑。但是即便属于从犯，如果存在招揽未成年人参赌、发展大量下线、有赌博类前科等情形，缓刑同样难以适用。需要提醒，退赃退赔是适用缓刑的重要考量，部分同案人员同样属于从犯，全额退赃获得缓刑，未退赃人员即便具备从犯身份，也可能判处实刑，这是大量判例反映出来的裁判倾向。

辩护实务当中，想要争取认定从犯，需要结合聊天记录、工资流水、工作内容证据，向司法机关阐明当事人没有参与策划、没有出资、不掌控赌资、不参与利润分配，仅仅从事辅助性工作。同时要做好数额质证，把不属于本人的流水、下线独立产生的超额数额予以剥离。很多底层参与者，一开始不清楚平台属于赌博，后期知情之后继续参与，主观恶性较小，该情节也可以在辩护当中予以提出。再次重申，无论主犯从犯，单纯开设赌场罪，法条没有没收个人财产附加刑，判决书中的没收一般针对赌资、作案工具，属于涉案财物处置。如果同案当中有其他罪名，才需要另外评估没收财产风险。

很多当事人家属会咨询，同案其他人不退赃，会不会牵连自家当事人。法律上，每个人只对自己的行为、自己的违法所得负责，同案其他人不退缴，不影响已经退缴人员的量刑从轻。但案件涉案赌资如果已经混同，侦查机关查封账户时，会对关联账户统一冻结，后续再甄别区分，所以立案初期账户冻结属于常见现象，不等于最终全部予以没收。共同犯罪案件，辩护核心在于厘清地位作用，准确核算个人涉案获利，把个人责任和全案责任进行切割，最大程度降低刑期与财产负担。