在城市小区和乡村邻里关系中，违法建筑（以下简称 “违建”）因侵占空间、阻碍通风采光、妨害通行等问题引发的相邻权纠纷屡见不鲜。许多业主困惑：当违建实实在在影响了自己的相邻权时，向法院起诉，法院会支持自己的诉求吗？本文结合《民法典》《城乡规划法》等法律规定及司法实践，系统解析违建影响相邻权时的法院裁判规则，为维权提供明确指引。

一、违建影响相邻权的可诉性：法院受理的前提

（一）相邻权受侵害的法定情形

根据《民法典》第二百八十八条至第二百九十六条，相邻权包括通行权、采光权、通风权、排水权、环境安宁权等。当违建存在以下情形时，相邻权人可依法主张权利：

堵塞历史通道，导致无法正常通行（侵犯通行权）；

超高建设遮挡阳光，使相邻房屋日照时长低于国家标准（侵犯采光权）；

搭建构筑物阻碍空气流通，影响相邻房屋通风（侵犯通风权）；

改变排水流向，导致雨水倒灌相邻院落（侵犯排水权）；

产生噪音、粉尘等污染，干扰相邻方正常生活（侵犯环境安宁权）。

例如，某小区业主在楼顶搭建阳光房，导致楼下住户采光时间从每日 6 小时缩减至 1 小时，即构成对采光权的侵害，楼下业主有权提起诉讼。

（二）法院受理的条件

只要原告能证明以下三点，法院就应当受理案件：

1.原告是相邻不动产的权利人（如房屋所有权人、承租人）；

2.被告实施了违建行为（如未取得规划许可的搭建、扩建）；

3.违建行为与相邻权受损存在直接因果关系（如采光减少确系违建遮挡所致）。

司法实践中，法院对相邻权纠纷的受理门槛较低，不因违建是否经过行政机关认定而拒绝立案。即使行政机关尚未对违建作出处理，受害人仍可通过民事诉讼主张权利。

二、法院判决的核心依据：法律条文与裁判逻辑

（一）《民法典》的直接适用

1.排除妨害请求权

《民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。” 当违建对相邻权构成持续侵害时，法院可据此判决拆除违建或采取其他排除妨害的措施。

例如，在上海某法院审理的案件中，被告在公共通道搭建储物间导致原告无法通行，法院依据该条款判决被告 15 日内拆除储物间，恢复通道原状。

2.损害赔偿请求权

若违建造成相邻方实际损失（如墙体渗水导致装修损坏），根据《民法典》第一千一百六十五条（过错责任原则），法院可判决违建方赔偿维修费、误工费等合理损失。

典型案例：被告在阳台违规加装防盗网，雨水沿防盗网渗入楼下原告家中，导致天花板霉变，法院判决被告赔偿原告维修费 8000 元。

3.相邻关系的基本原则

《民法典》第二百八十八条规定，处理相邻关系应遵循 “有利生产、方便生活、团结互助、公平合理” 原则。法院在判决时会综合考量双方利益，避免判决结果显失公平。例如，对于轻微影响相邻权的违建（如阳台小幅外扩），法院可能判决限制使用而非强制拆除。

（二）与行政法的衔接与区分

1.违建的行政认定不影响民事裁判

行政机关对违建的认定（如《行政处罚决定书》）是法院裁判的重要证据，但并非前置程序。即使违建未被行政机关处罚，法院仍可通过现场勘查、专业鉴定等方式认定其存在及对相邻权的侵害。

2.民事责任与行政责任并行不悖

法院判决拆除违建或赔偿损失，不影响行政机关对违建作出罚款、限期拆除等行政处罚。例如，某业主搭建的违建既被法院判决拆除以恢复相邻通行，又被城管部门处以罚款，两种责任互不冲突。

三、法院判决的考量因素：从个案平衡到利益衡量

（一）违建的性质与危害程度

1.程序违建与实质违建的区分

程序违建：已符合规划要求但未办理审批手续（如补办许可即可合法化）。若对相邻权影响轻微，法院可能判决限期补办手续而非拆除。

实质违建：违反规划强制性规定（如占用消防通道、超高建设）。若危害相邻权且无法整改，法院通常判决拆除。

2.侵害的 “实质性” 判断

法院会通过专业鉴定确认侵害是否超出 “合理容忍限度”：

采光权：参照《建筑采光设计标准》，冬至日满窗日照低于 1 小时（部分地区为 2 小时）即构成实质性侵害；

噪音污染：超过《声环境质量标准》中居住区域限值（昼间 55 分贝、夜间 45 分贝）即需承担责任。

（二）拆除的可行性与成本

若拆除违建可能导致重大社会资源浪费（如主体建筑已完工），且侵害可通过其他方式弥补（如赔偿损失、加装防护设施），法院可能选择 “替代方案”。例如，某商铺违规扩建遮挡邻居窗户，法院考虑到拆除成本过高，判决商铺支付遮光补偿并安装反光镜改善采光。

（三）当事人的过错与协商情况

若违建方明知会影响相邻权仍强行施工，法院可能倾向于支持受害方的拆除请求；

若双方曾就违建影响达成协议（如临时使用协议），法院会尊重意思自治，除非协议显失公平。

四、典型案例解析：不同情形下的法院判决

（一）案例 1：采光权纠纷 —— 违建超高遮挡阳光

基本事实：被告在原告南侧搭建两层楼房（未取得规划许可），导致原告房屋冬至日日照时长从 3 小时减至 0.5 小时，低于国家标准。

证据提交：原告提供不动产登记证、专业机构《日照分析报告》、违建现场照片。

法院判决：依据《民法典》第二百九十三条，判决被告 30 日内拆除超出合理高度的部分，恢复原告的正常采光。

（二）案例 2：通行权纠纷 —— 违建堵塞历史通道

基本事实：被告在村集体规划的历史通道上搭建围墙，导致原告车辆无法通行，且无其他替代路线。

争议焦点：被告主张通道为其宅基地范围，原告认为属于公共通行用地。

法院判决：结合村委会证明及历史使用记录，认定通道为公共通行用地，依据《民法典》第二百九十一条，判决被告拆除围墙，恢复通道宽度至 2.5 米。

（三）案例 3：环境妨害纠纷 —— 违建产生噪音污染

基本事实：被告在住宅小区内违规搭建加工厂，机器运转噪音达 70 分贝（夜间），远超居住区域限值（45 分贝），原告长期无法正常休息。

关键证据：环境监测站《噪声检测报告》、医院出具的失眠诊断证明。

法院判决：依据《民法典》第二百九十四条，判决被告立即停止加工厂运营，拆除违建，并赔偿原告精神损害抚慰金 5000 元。

五、维权路径与证据准备

（一）维权步骤

1.协商与投诉

发现违建影响相邻权后，可先通过居委会、物业与违建方协商，要求自行拆除或整改；协商无果的，向城管、规划部门投诉，要求行政机关介入处理。

2.民事诉讼

若行政处理无果或侵害紧迫，可直接向法院起诉，诉讼请求可包括：

判令被告拆除违建（排除妨害）；

判令被告赔偿损失（如维修费、鉴定费）；

判令被告采取补救措施（如加装隔音设施）。

3.执行阶段

若被告拒不履行生效判决，可申请法院强制执行，由法院组织拆除违建或扣划赔偿款项。

（二）核心证据清单

1.权属证明：房产证、土地证等，证明原告对相邻不动产享有权利；

2.违建证据：违建现场照片、视频（标注拍摄时间、地点）、行政机关《违建认定通知书》（如有）；

3.侵害证据：

采光 / 日照：专业机构出具的《日照分析报告》、不同时段的采光对比照片；

通行：通道堵塞前后的对比视频、村委会或物业出具的历史通行证明；

环境：噪声 / 污染检测报告、医院诊断证明（如因噪音导致失眠）；

4.损失证据：维修费用发票、误工证明、鉴定费票据等。

六、常见误区与风险提示

（一）误区 1：“必须先经行政强拆，法院才会受理”

纠正：行政处理与民事诉讼是并行途径，无需等待行政机关处理结果即可起诉。法院可独立认定违建对相邻权的侵害并作出判决。

（二）误区 2：“只要对方是违建，法院就一定会判决拆除”

纠正：法院会综合考量侵害程度、拆除成本等因素，可能判决赔偿而非拆除。例如，对轻微遮光的违建，可能仅判决支付补偿款。

（三）风险提示：诉讼时效与证据固定

相邻权纠纷的诉讼时效为 3 年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，超过时效可能丧失胜诉权；

对易消失的证据（如临时搭建的违建），应及时通过公证、录像等方式固定，避免证据灭失。

当违建确实影响相邻权时，法院会依法作出判决，但判决结果需结合违建性质、侵害程度、利益平衡等因素综合判定。相邻权人应及时收集证据，通过协商、行政投诉、民事诉讼等多元途径维权，必要时咨询专业律师制定诉讼策略。需注意的是，法院判决的核心是恢复相邻权的正常行使，而非单纯惩罚违建行为，最终目的是实现邻里关系的公平与和谐。