在合同履行过程中，“选择之债” 作为一种特殊的债务形态，因存在多项可供选择的给付标的，其履行规则较普通债务更为复杂。而 “给付不能” 作为选择之债履行中的常见障碍，直接影响债务标的的确定与责任划分，成为实践中纠纷解决的核心焦点。

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第 515 条、第 516 条及第 580 条等条款，构建了选择之债给付不能的完整规制体系。本文结合 2025 年最新司法实践，系统解析给付不能的法律内涵、情形分类、效力认定及风险防范要点，为市场主体提供明确的法律指引。

一、核心概念：选择之债与给付不能的法律界定

要准确理解选择之债中的给付不能，需先厘清选择之债的基础属性，再明确给付不能的法定含义与构成要件。

（一）选择之债的本质特征

根据《民法典》第 515 条规定，选择之债是指 “标的有多项而债务人只需履行其中一项” 的债务形态，其核心特征在于给付标的的可选择性。这种选择性并非设立多个独立债务，而是通过选择确定唯一履行标的，最终使选择之债转化为简单之债。

选择权的归属遵循 “约定优先、法定补充” 原则：当事人有约定的从约定；无约定且无法律特别规定或交易习惯的，由债务人享有选择权。若选择权人在约定期限或履行期限届满未作选择，经催告后合理期限内仍未选择的，选择权转移至对方。

（二）给付不能的法律定义与构成

给付不能，是指债务人在客观上无法按照约定完成给付义务，或完成给付在法律上已失去意义。结合《民法典》第 580 条及司法实践，其构成需满足三项要件：

1.客观性：不能履行的状态是客观存在的，而非债务人主观不愿履行；

2.确定性：不能履行的状态持续存在，而非暂时的履行困难；

3.关联性：不能履行的对象是选择之债中明确约定的给付标的。

例如，建材公司与施工方约定 “交付 100 吨水泥或 50 吨钢材”，后因水泥厂爆炸导致水泥无法供应，即构成水泥标的的给付不能，而钢材标的仍可正常履行。

二、法律依据：选择之债给付不能的核心条款解析

《民法典》对选择之债给付不能的规制集中在第 516 条第 2 款与第 580 条，两者分别明确了给付不能的履行规则与责任后果，形成逻辑闭环。

（一）《民法典》第 516 条第 2 款：给付不能的履行规则

该条款规定：“可选择的标的发生不能履行情形的，享有选择权的当事人不得选择不能履行的标的，但是该不能履行的情形是由对方造成的除外。” 这一规则包含两层核心含义：

1.一般原则：排除不能履行的标的

当部分给付标的发生不能履行时，选择权人只能在剩余可履行的标的中进行选择，不得故意选择已无法履行的标的逃避义务。这一规定旨在保障债权实现，避免债务履行陷入僵局。例如，电器销售商与采购方约定 “交付冰箱或洗衣机”，若洗衣机因仓库失火损毁，销售商只能选择交付冰箱，不得主张因存在不能履行的标的而免除责任。

2.例外情形：对方导致的给付不能可选择追责

若给付不能是由对方当事人的过错造成，选择权人可突破上述限制 —— 既可以选择剩余可履行的标的要求履行，也可以选择已不能履行的标的主张违约责任（如赔偿损失）。这一例外赋予选择权人追责选择权，体现了 “过错责任” 原则。例如，买方故意损毁卖方准备交付的 A 产品，导致 A 标的给付不能，卖方有权选择以 A 标的不能履行为由，要求买方承担赔偿责任。

（二）《民法典》第 580 条：给付不能的责任后果

当选择之债的给付标的出现不能履行时，需结合该条款认定责任：

若属于 “法律上或事实上不能履行”（如标的物已灭失、履行违反法律禁令），债权人不能要求强制履行，但可主张违约责任；

若因债务人过错导致给付不能，债务人需承担赔偿损失、支付违约金等责任；

若因不可抗力等不可归责于双方的事由导致给付不能，可终止合同权利义务关系，双方互不承担违约责任。

这一条款为给付不能后的责任划分提供了明确依据，是第 516 条的重要补充。

三、情形分类：选择之债给付不能的实务类型与处理方式

司法实践中，选择之债给付不能根据 “不能履行的标的数量” 可分为四类情形，不同情形的处理方式存在显著差异，需精准区分。

（一）部分不能：一项标的不能履行，其余可履行

这是最常见的情形，处理核心为 “剩余标的中选择履行”。例如，超市与供应商约定 “供应 100 箱牛奶或 80 箱酸奶”，因酸奶变质导致酸奶标的不能履行，供应商需选择交付牛奶，超市无权要求供应酸奶，但可要求供应商就酸奶标的不能履行承担赔偿责任（如弥补差价损失）。

处理规则：选择权人在可履行标的中确定履行内容；若选择权人未及时选择，经催告后选择权转移至对方。

（二）单一可履行：多项标的不能履行，仅一项可履行

当除一项标的外，其余均发生给付不能时，选择之债自动转化为简单之债，选择权人丧失选择权，只能按唯一可履行的标的履行。例如，书店与学校约定 “供应语文教材或数学教材或英语教材”，后因印刷故障导致语文、数学教材无法供应，书店只能向学校交付英语教材，双方均无选择余地。

处理规则：直接以可履行的标的确定履行内容，债务人不得拒绝履行，债权人不得要求其他已不能履行的标的。

（三）全部不能：所有标的均不能履行

若选择之债的全部给付标的均发生不能履行，原给付义务消灭，转入违约责任认定阶段。例如，农场与食品厂约定 “交付 10 吨苹果或 8 吨梨”，后因霜冻导致苹果、梨全部绝收，即构成全部标的给付不能，农场无需交付水果，但需根据过错情况承担责任 —— 若霜冻属于不可抗力，农场可免除赔偿责任；若因农场未采取防冻措施导致损失，需赔偿食品厂的预期利润损失。

处理规则：终止原债务履行，按过错责任原则划分赔偿责任；无过错方无需承担责任。

（四）动态不能：标的履行能力前后变化

部分案件中，给付标的的履行能力会随时间变化，需结合变化节点处理：

1.先能后不能：选择权人已选定标的后，该标的发生给付不能，需重新选择其他可履行标的；

2.先不能后能：在选择权行使期限内，原本不能履行的标的恢复履行能力，选择权人可在有效期内重新选择该标的履行。

例如，家具厂与客户约定 “交付实木沙发或布艺沙发”，客户先选定实木沙发，后实木沙发因运输车祸损毁（先能后不能），客户需重新选择布艺沙发；若实木沙发损毁后厂家及时补货恢复供应（先不能后能），客户可在约定的履行期限内重新选择实木沙发。

四、典型案例：给付不能的实务裁判规则总结

结合司法实践案例，可清晰把握选择之债给付不能的裁判思路，为实务操作提供参考。

案例一：部分不能履行，选择权人需选择剩余标的

案情：2024 年 3 月，甲公司与乙公司签订合同，约定甲公司向乙公司供应 “100 台空调或 80 台热水器”，履行期限为当年 6 月。5 月，热水器生产车间因电路老化失火，导致热水器全部烧毁，甲公司遂通知乙公司 “因部分标的不能履行，终止合同”，乙公司起诉要求甲公司交付空调。

裁判观点：法院认为，热水器标的因失火构成给付不能，但空调标的仍可正常履行，根据《民法典》第 516 条第 2 款，甲公司作为选择权人不得因部分标的不能履行免除义务，应向乙公司交付 100 台空调。

裁判要点：部分标的给付不能不导致合同终止，选择权人需在剩余可履行标的中履行义务。

案例二：对方导致的给付不能，可选择追责

案情：丙餐厅与丁食材商约定 “供应新鲜牛肉或羊肉”，丁食材商备好牛肉后，丙餐厅为压低价格，故意将牛肉冷藏库断电导致牛肉变质。丁食材商遂主张以牛肉不能履行为由，要求丙餐厅赔偿牛肉的成本损失，丙餐厅辩称丁食材商应选择交付羊肉。

裁判观点：法院认为，牛肉标的不能履行是丙餐厅故意造成，根据《民法典》第 516 条第 2 款的例外规定，丁食材商有权选择已不能履行的牛肉标的主张赔偿，判决丙餐厅赔偿丁食材商的牛肉成本损失。

裁判要点：对方过错导致的给付不能，选择权人可选择追责而非仅履行剩余标的。

案例三：全部不能履行，按过错划分责任

案情：戊花店与己婚庆公司约定 “婚礼当天供应 100 束玫瑰或 80 束百合”，婚礼前一天，因戊花店未关闭冷库电源导致玫瑰、百合全部冻坏，己婚庆公司只能紧急采购高价鲜花，产生额外费用 2 万元，遂起诉要求戊花店赔偿。

裁判观点：法院认为，玫瑰与百合标的均因戊花店的过错导致给付不能，构成全部标的不能履行，根据《民法典》第 580 条，戊花店需赔偿己婚庆公司的额外采购费用 2 万元。

裁判要点：全部标的给付不能且债务人有过错的，需赔偿债权人的实际损失。

三、实务指引：选择之债给付不能的风险防范与应对策略

无论是债权人还是债务人，在选择之债履行过程中，都需针对给付不能风险做好事前防范与事后应对，维护自身合法权益。

（一）事前防范：明确约定降低风险

1.细化标的条款，排除履行障碍

签订合同时，需明确各给付标的的具体规格、数量、交付时间及替代方案，避免因标的约定模糊导致不能履行时无法界定责任。例如，约定 “交付 A 品牌水泥或 B 品牌水泥，若任一品牌不能供应，需提前 15 日通知并提供替代品牌报价”。

2.明确选择权归属与转移规则

建议在合同中直接约定选择权归属（如 “由债权人享有选择权”）及转移条件（如 “债权人逾期 3 日未选择的，选择权转移至债务人”），避免因选择权争议延误履行。

3.约定给付不能的违约责任

针对可能发生的给付不能，提前约定责任条款，如 “因一方过错导致标的不能履行的，需赔偿对方合同金额 20% 的违约金”，减少后续追责成本。

（二）事中应对：及时处置减少损失

1.立即核实给付不能的原因与范围

发现标的可能无法履行时，需第一时间收集证据（如标的物损毁照片、供应商通知、政府禁令等），明确是部分不能还是全部不能，以及是否由对方过错导致。

2.按规则行使选择权或通知义务

若为债务人享有选择权，需在剩余可履行标的中及时确定履行内容并通知债权人；若为债权人享有选择权，需在合理期限内作出选择，避免选择权转移。

3.过错方主动承担责任

若因自身过错导致给付不能，应及时与对方协商解决方案（如更换标的、赔偿损失），避免因拖延扩大损失。

（三）事后维权：证据支撑合法追责

1.固定核心证据

需留存的证据包括：选择之债合同、给付不能的证明材料（如鉴定报告、事故认定书）、沟通记录（如通知函、微信聊天记录）、损失凭证（如采购发票、误工证明）等。

2.明确维权路径

若对方导致给付不能：可选择要求履行剩余标的，或主张赔偿损失；

若自身无过错却被追责：可提供给付不能系不可抗力或对方过错导致的证据，拒绝承担责任；

若全部标的不能履行：可依据《民法典》第 580 条主张终止合同并要求过错方赔偿。

3.善用法律工具

协商无果时，可通过诉讼或仲裁维权，若情况紧急（如标的物面临进一步损毁），可申请财产保全，保障后续执行。

四、常见误区：选择之债给付不能的认知偏差纠正

误区一：存在给付不能的标的即可免除履行义务

纠正：仅有部分标的给付不能时，债务人需在剩余可履行标的中履行义务，不得免除责任；仅当全部标的均不能履行时，原给付义务才消灭，但可能需承担赔偿责任。

误区二：选择权人可随意选择不能履行的标的

纠正：仅在给付不能由对方造成时，选择权人才能选择不能履行的标的追责；若为自身或不可抗力导致的给付不能，不得选择已不能履行的标的，否则构成违约。

误区三：全部标的不能履行一律无需赔偿

纠正：若全部标的不能履行是因债务人过错导致（如保管不善、故意损毁），债务人需赔偿债权人的实际损失；仅因不可抗力导致的全部不能，才无需赔偿。

误区四：选择权转移后仍可变更选择

纠正：选择权转移后，新的选择权人作出选择并通知对方，标的即确定，非经对方同意不得变更。例如，债务人未及时选择导致选择权转移给债权人，债权人选择 A 标的后，债务人不得要求更换为 B 标的。

结语

选择之债中的给付不能并非简单的 “履行障碍”，其处理涉及选择权行使、责任划分等多重法律问题，核心在于准确适用《民法典》第 516 条与第 580 条的规则，结合具体情形认定效力与责任。

对市场主体而言，事前需通过明确合同条款防范风险，事中需及时核实情况并规范履行义务，事后需依托证据依法维权。唯有精准把握给付不能的法律规则，才能在选择之债履行中避免纠纷、减少损失，实现各方权益平衡。

若遇到具体案件，建议结合标的不能履行的原因、范围及过错情况，咨询专业律师制定应对方案，确保法律权益得到充分保障。