在市场交易与消费维权场景中，“产品侵权”与“产品责任纠纷”是两个高频出现的法律概念。消费者购买到缺陷产品致人身受损，生产商因他人仿冒产品声誉受损，这些情形究竟属于产品侵权还是产品责任纠纷？两者是否存在包含关系？核心争议点“产品侵权算不算产品责任纠纷案件”，需要结合法律规定与实务案例进行精准拆解。

《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国侵权责任法》（已废止，相关内容整合至《民法典》）等法律法规，构建了产品侵权与产品责任的规制体系。本文将从法律定义、构成要件、核心关联、实务区分及维权路径五个维度展开解析，明确两者的法律边界与适用场景，为市场主体提供权威指引。

一、核心概念：产品侵权与产品责任纠纷的法定界定

要判断产品侵权是否属于产品责任纠纷，首先需明确两者的法定内涵。从法律逻辑来看，两者分属不同的概念范畴，但存在紧密的交叉关联，核心区别在于“责任基础”与“保护客体”的差异。

（一）产品侵权：广义的侵权行为范畴

产品侵权并非严格意义上的法律专有术语，而是对“因产品相关行为引发的侵权行为”的统称，其法律依据源于《民法典》侵权责任编的一般规定与特殊规定。从实务来看，产品侵权主要涵盖两类行为：

1. 产品缺陷侵权：因产品存在缺陷，造成他人人身、财产损害的侵权行为（《民法典》第1202条）。例如，某品牌电热水器因设计缺陷发生爆炸，致使用者烧伤，属于典型的产品缺陷侵权。

2. 产品相关知识产权侵权：未经许可，生产、销售侵犯他人商标权、专利权、著作权的产品，或实施不正当竞争行为的侵权行为。例如，某工厂仿冒知名品牌的商标生产运动鞋并销售，构成商标侵权；某企业生产的家具抄袭他人享有专利权的设计，构成专利侵权。

可见，产品侵权是一个“广义概念”，既包括因产品质量缺陷引发的侵权，也包括因产品知识产权问题引发的侵权，保护的客体涵盖人身权、财产权、知识产权等多种民事权利。

（二）产品责任纠纷：狭义的侵权责任类型

产品责任纠纷是《民事案件案由规定》中明确的法定案由（一级案由“侵权责任纠纷”下的二级案由），其核心是“产品缺陷致人损害的责任纠纷”，法律依据为《民法典》第1202条至第1207条及《产品质量法》相关规定。

根据法律规定，产品责任纠纷的核心要素包括：

- 责任主体：产品的生产者、销售者（特殊情况下包括运输者、仓储者）；

- 行为要件：产品存在“缺陷”（指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准，《产品质量法》第46条）；

- 损害结果：因产品缺陷造成了他人人身损害或财产损失；

- 因果关系：损害结果与产品缺陷之间存在直接的因果关系。

由此可见，产品责任纠纷是一个“狭义概念”，仅针对产品缺陷引发的人身、财产损害责任争议，保护的客体限于人身权与财产权，不涉及知识产权等其他权利类型。

二、核心关联与区别：产品侵权与产品责任纠纷的逻辑关系

从概念外延来看，产品侵权与产品责任纠纷是“包含与被包含”的关系——产品责任纠纷是产品侵权的重要组成部分，但产品侵权的范围远大于产品责任纠纷。两者的具体关联与区别可从四个维度清晰区分：

（一）核心关联：产品缺陷侵权是两者的交集

产品责任纠纷的本质是“产品缺陷侵权引发的责任争议”，因此，“产品缺陷侵权”既是产品侵权的子类型，也是产品责任纠纷的唯一核心内容。当发生产品缺陷侵权行为时，受害人以生产者、销售者为被告提起诉讼，主张损害赔偿，此时案件的案由即为“产品责任纠纷”，这是两者最直接的关联。

例如，消费者购买的婴儿奶粉因含有超标重金属致婴儿健康受损，消费者起诉奶粉生产商要求赔偿，该案件属于“产品缺陷侵权”，对应的案由是“产品责任纠纷”，体现了两者的交集关系。

（二）四大核心区别：从客体到责任的全面拆解

对比维度

产品侵权

产品责任纠纷

保护客体

人身权、财产权、商标权、专利权等多种民事权利

仅人身权、财产权

行为核心

产品缺陷侵权、知识产权侵权等多种侵权行为

仅产品缺陷引发的侵权行为

责任主体

生产者、销售者、知识产权侵权的行为人等

仅产品生产者、销售者（特殊情况含运输者、仓储者）

案由性质

非法定案由，是侵权行为的统称

法定二级案由，可直接作为诉讼案由

归责原则

依侵权类型不同适用过错责任、无过错责任等

生产者适用无过错责任，销售者适用过错责任（《民法典》第1203条）

（三）关键区别深度解析：归责原则与责任主体的差异

归责原则与责任主体的差异，是实务中区分两者的核心判断标准，直接影响诉讼策略与责任认定：

1. 归责原则差异：产品责任纠纷中，生产者承担“无过错责任”——无论生产者是否存在过错，只要产品存在缺陷并致人损害，就需承担责任；销售者承担“过错责任”——仅在销售者明知产品存在缺陷仍销售，或未履行进货查验义务等存在过错的情况下，才承担责任。而产品侵权中的知识产权侵权，通常适用“过错责任”，需权利人证明侵权人存在主观过错（如明知是侵权产品仍销售）。

2. 责任主体差异：产品责任纠纷的责任主体限定为“生产者、销售者”，受害人可选择起诉生产者或销售者（《民法典》第1203条）；而产品侵权中的知识产权侵权，责任主体可能是生产者、销售者、侵权产品的进口商等，范围更广泛。

三、实务认定：不同场景下的案件性质判断

理论层面的区分需结合实务场景落地。在司法实践中，判断产品侵权是否属于产品责任纠纷，需根据“侵权行为类型”“损害客体”“责任主体”等核心要素综合认定，以下为三大典型场景的具体分析：

（一）场景一：产品缺陷致人身、财产损害——属于产品责任纠纷

这是最典型的产品责任纠纷场景，同时也是产品侵权的子类型。此类案件的核心特征是“产品存在缺陷”且“损害后果与缺陷直接相关”，完全符合产品责任纠纷的法定构成要件。

典型案例：2024年3月，张某购买某品牌电动自行车，骑行时因刹车系统设计缺陷导致刹车失灵，张某摔倒致腿部骨折，花费医疗费5万元。张某起诉电动自行车生产商要求赔偿。法院审理认为，生产商生产的电动自行车存在设计缺陷，且缺陷与张某的损害存在直接因果关系，判决生产商承担全部赔偿责任。此案中，张某遭遇的产品缺陷侵权，对应的案件性质为“产品责任纠纷”。

此类场景的关键判断点：是否存在“产品缺陷”，损害是否由缺陷直接造成，责任主体是否为生产者或销售者。

（二）场景二：产品侵犯知识产权——不属于产品责任纠纷

当产品本身不存在质量缺陷，但侵犯了他人的商标权、专利权、著作权等知识产权时，构成产品侵权，但不属于产品责任纠纷，对应的案由为“商标权侵权纠纷”“专利权侵权纠纷”等。

典型案例：某知名服装品牌A公司发现，B公司生产的服装使用了与A公司注册商标完全相同的标识，且服装质量符合国家标准，未造成消费者人身或财产损害。A公司起诉B公司要求停止侵权并赔偿损失。法院审理认为，B公司未经许可使用A公司注册商标，构成商标侵权，判决B公司停止侵权并赔偿A公司经济损失20万元。此案中，B公司的行为属于产品侵权（商标侵权），但因不存在产品缺陷及人身、财产损害，不属于产品责任纠纷。

此类场景的关键判断点：侵权行为是否针对知识产权，是否存在产品缺陷及人身、财产损害。若仅涉及知识产权侵权，不涉及缺陷致损，则排除产品责任纠纷的适用。

（三）场景三：产品缺陷+知识产权侵权——同时涉及两种法律关系

实务中存在“产品既存在缺陷致损，又侵犯知识产权”的叠加场景，此时案件同时涉及产品责任纠纷与知识产权侵权纠纷，权利人可根据诉求选择单独起诉或合并主张。

典型案例：C公司享有某款厨房搅拌机的专利权，D公司仿冒C公司的专利设计生产搅拌机，且该搅拌机因电机质量缺陷，在使用时发生漏电，致使用者李某触电受伤。李某起诉D公司要求赔偿人身损害；C公司起诉D公司要求停止专利侵权并赔偿经济损失。此案中，D公司的行为既构成产品缺陷侵权（对应产品责任纠纷，由李某主张），又构成专利侵权（对应专利权侵权纠纷，由C公司主张），两个案件虽基于同一产品，但性质不同，需分别处理。

此类场景的关键判断点：是否同时存在“缺陷致损”与“知识产权侵权”两个独立的侵权事实，权利人可根据自身身份（消费者或知识产权权利人）选择对应的维权路径。

四、维权路径：不同案件性质的诉讼策略差异

因产品侵权与产品责任纠纷的法律性质不同，对应的维权路径、举证责任与诉讼策略也存在显著差异。明确案件性质是制定有效维权方案的前提。

（一）产品责任纠纷的维权要点（针对产品缺陷致损）

产品责任纠纷的维权核心是“证明产品缺陷、损害后果及因果关系”，受害人（通常为消费者）可按以下步骤操作：

1. 固定证据：留存产品购买凭证（发票、订单）、产品实物及包装、缺陷部位照片或视频、医疗记录（人身损害时）、财产损失证明（如维修单据）等；

2. 选择被告：可选择起诉生产者或销售者，建议优先起诉销售者（举证更便捷），销售者承担责任后可向生产者追偿；

3. 举证责任分配：受害人需证明“产品存在缺陷”“自身遭受人身或财产损害”“缺陷与损害存在因果关系”；生产者若主张免责，需证明产品不存在缺陷，或损害是因受害人故意、重大过失等原因造成（《民法典》第1204条）；

4. 主张赔偿范围：包括医疗费、护理费、误工费（人身损害）、财产损失、残疾赔偿金（构成伤残时）、精神损害抚慰金等。

（二）产品知识产权侵权的维权要点（针对商标、专利等侵权）

产品知识产权侵权的维权核心是“证明知识产权权属、侵权行为存在及侵权人主观过错”，权利人（通常为知识产权所有人）可按以下步骤操作：

1. 固定权利证据：提交商标注册证、专利证书、著作权登记证书等，证明自身享有合法知识产权；

2. 固定侵权证据：通过公证购买侵权产品、拍摄侵权产品销售场景、留存侵权产品宣传资料等，证明侵权行为存在；

3. 选择被告：起诉生产侵权产品的生产商、销售侵权产品的销售商，或为侵权提供帮助的平台方；

4. 举证责任分配：权利人需证明“自身享有知识产权”“侵权产品与权利产品构成相同或近似”“侵权人实施了生产、销售等侵权行为”；销售者若主张免责，需证明其不知道是侵权产品且能提供合法来源（《商标法》第64条）；

5. 主张赔偿范围：包括权利人的实际损失、侵权获利、合理维权费用（如律师费、公证费），若损失或获利难以计算，可主张法定赔偿（如商标侵权法定赔偿上限为500万元）。

（三）叠加场景的维权策略

若同时存在产品缺陷致损与知识产权侵权，权利人需根据自身身份选择维权方向：

- 消费者身份：仅需关注产品责任纠纷，主张人身、财产损害赔偿，无需关注知识产权侵权问题；

- 知识产权权利人身份：仅需关注知识产权侵权纠纷，主张停止侵权与经济赔偿，若自身未遭受缺陷致损，无需主张产品责任；

- 同时为消费者与权利人：可在同一诉讼中合并主张产品责任与知识产权侵权责任，但需分别举证对应法律关系的构成要件。

五、常见误区纠正：产品侵权认知的四大“雷区”

实务中，当事人常因混淆产品侵权与产品责任纠纷的概念，导致维权方向错误或举证不足。以下为四大典型误区及法律纠正：

误区一：“产品侵权就是产品责任纠纷”

纠正：产品侵权是广义概念，包含产品责任纠纷与知识产权侵权等多种类型。仅当产品因缺陷致人身、财产损害时，产品侵权才属于产品责任纠纷；若仅涉及知识产权侵权，不属于产品责任纠纷。

误区二：“产品质量合格就不会构成产品责任纠纷”

纠正：产品质量合格不等于不存在缺陷。《产品质量法》第46条规定，缺陷是“危及人身、他人财产安全的不合理的危险”，即使产品符合国家标准、行业标准，若存在不合理危险（如儿童玩具虽符合标准但存在易脱落小零件致儿童误吞风险），仍可能构成缺陷，引发产品责任纠纷。

误区三：“起诉产品责任纠纷必须起诉生产者”

纠正：《民法典》第1203条明确规定，受害人可选择起诉生产者或销售者。销售者与生产者承担连带责任，受害人选择起诉销售者可降低举证难度（如无需远赴生产者所在地取证），更有利于维权。

误区四：“产品知识产权侵权致人损害，可主张产品责任纠纷”

纠正：产品责任纠纷的核心是“产品缺陷致损”，与知识产权侵权无关。即使侵权产品致人损害，若损害原因是产品缺陷（如仿冒产品的质量问题），则可主张产品责任纠纷；若损害原因与知识产权侵权无关（如正品与仿冒品均存在缺陷），则知识产权侵权与产品责任纠纷需分别处理。

结语

产品侵权与产品责任纠纷的关系可概括为：产品责任纠纷是产品侵权的重要组成部分，但产品侵权不等于产品责任纠纷。两者的核心区分标准在于“是否存在产品缺陷”“损害客体是否为人身权与财产权”。

对消费者而言，遭遇产品致损时，需先判断是否为“产品缺陷致损”，若为是，则按产品责任纠纷维权，可选择起诉生产者或销售者；对企业而言，发现产品被仿冒时，需按知识产权侵权纠纷维权，重点证明知识产权权属与侵权行为；若同时存在缺陷致损与知识产权侵权，需根据自身身份精准选择维权路径。